Présomption d’Innocence ou Abus de Langage

Présomption d’Innocence ou Abus de Langage.

Eric E.G. NOGARD             

La France est donnée en Exemple pour le Raffinement de sa Société, et sa Réputation dans ce Domaine est donnée en Proverbe :

Ne dit-on pas :

Le Raffinement Français, le Flegme Britannique, le Fair Play Américain.

Et ce n’est pas pour rien, rien de cela n’est Usurpé.

Mais, parler de « Présomption d’Innocence » à la Française nous apparaît, non pas comme un Coquetterie, mais un Abus de Langage en même temps qu’un Affront pour si peu qu’on y pense, en matière Judiciaire.

Nos observations sur le sujet son rendues nécessaires par le fait que, ceux qui devraient les exprimer s’abstenant de le faire, ce qui se dit ça et là tourne à la Tour de Babel.

La Présomption d’Innocence, qu’est-ce que c’est :

Tout simplement un Apanage, un Droit, un Privilège, bref, une « Trinité » dont jouit tout ressortissant de tout Pays de Droit.

Une « Trinité », une Supposition pour mieux dire, celle qu’on n’a aucun compte à éclaircir avec la Justice.

Ainsi, tout Présumé Innocent vit en Paix chez-lui, est Libre d’aller et venir où bon lui semble et à sa convenance, dans les Limites de la Légalité.

C’est ça la Présomption d’Innocence, elle Suppose l’Honnêteté.

En revanche, dès lors que la Police Vous Interpelle.

Vous êtes Présumé Coupable dès lors que la Police vous Interpelle.

Car la Police ne fait rien à la légère et c’est très bien, qu’on lui en rende Hommage.

La Police est l’Incarnation du Besoin de Transparence au point qu’il est juste de dire qu’une Interpellation Policière implique non seulement l’existence d’un Compte à éclaircir, mais la nécessité de l’éclaircir, de le rendre Transparent à la Société, ce qui suppose qu’on doive s’y prêter comme au diagnostic de son Médecin.

La Police ne Règle pas les Comptes. Régler les Comptes est une Prérogative du Juge. Et pas de Juge quand les Comptes sont en Règle. Quand ils ne le paraissent pas, on est conseillé et défendu par son Avocat dans un Débat Contradictoire.

Qu’on perde son Procès ? comme dirait Goethe, cela vaut mieux qu’un Grand Désordre.

Mais comment lever une Présomption de Culpabilité.

Comment lever une Présomption de Culpabilité sans Preuves ni Témoins.

Et Comment Réunir et des Preuves et des Témoignages si le Présumé Coupable est protégé par un voile plus épais que la Burka.

Dès lors, il semble PRIMORDIAL que le PREVENU soit présenté comme doit l’être Tout Prévenu, à Visage Découvert et sans Danger, donc aux Fers ou Encadré, afin que chacun le Reconnaisse, puisse Prouver ou Témoigner.

Etant bien entendu que chacun doit savoir :

• A quoi il s’expose en cas de Faux Témoignage ou de Fausse Preuve.

• Qu’il doit se Taire à Tout Jamais s’il manque à l’obligation tacite qui lui est faite de Prouver et de Témoigner en CONSCIENCE au cours de l’Instruction faite au cours de la Prévention.

Il va de soi, bien entendu, que tout Témoin soit mis sous Protection de la Loi, au même titre que le Prévenu lui-même.

Les Chefs d’Accusation étant signifiés, les Témoignages recueillis et les Preuves Etablies, il appartient au Prévenu de se Justifier.

Et comme le veut la Société, s’il y parvient, il est LIBRE.

A défaut, qu’il soit livré au Juge Conformément à la Loi.

Si dure soit-elle, la Loi doit être la Loi.

Le tout est de savoir ce qu’on souhaite et ce qu’on veut pour la Société à laquelle on appartient.

Qu’on la Veuille Magouillarde, pourquoi pas ? Que Vive la Cagoule.

Qu’on la Veuille Transparente et Honnête, sans la moindre hésitation, je suggère la Police et la Justice Américaines, n’en déplaise à Madame GUIGOU – Affaire DSK sur Europe 1.

Nous devons reconnaître que le Voile favorise la fraude,

Et nous devons reconnaître Ex-aeco et bono,

Que la Fraude Corrompt Tout, même le sens des Mots, d’où l’Abus de Langage qui pour nous est une Marque d’Indécence.