Une Question nous Tracasse, dans l’Affaire Grégory.
« Châtiment et Protection ».
L’opposition d’un refus, est-elle toujours bien digérée.
La réaction qui s’ensuit, ne peut-elle être « Punitive ».
Donner la Mort à l’un afin de Punir l’autre, n’est-ce pas quand même un Crime.
OR.
Trop jeune, trop jeune pour les Rigueurs, tant de la Prison que de l’Opinion.
D’où Châtiment et Protection.
Reste qu’il y avait un témoin de trop… peut-être en est-il Mort.
Ce n’est qu’une hypoyhèse.
Éric EG Nogard
Chroniqueur.
*** *** ***
Une Question nous Tracasse, dans l’Affaire Grégory.
F1 : Veneris nec praemia nóris !
Grégory.
Cette Malheureuse petite Victime trouvée morte, noyée ou pas, pieds et mains liés, dans la Vologne, petite rivière des Vosges, en France, il y a plus de Trente Ans (30 ans) déjà.
Plus de Trente Ans qu’en pleurant sur sa Tombe, on a bien pu lui dire :
Veneris nec praemia nóris !
Tu ne connaîtras pas les Présents de Vénus.
Victime Morte, noyée ou pas, tellement l’Encordement de ses mains et de ses pieds pourrait bien être une mise en scène faisant croire à noyade plutôt qu’à trépas before diving into water.
La Martinique connaît ce genre de Mise en Scène.
F2 : Les secours à la recherche de Grégory Villemin dans la Vologne, le 16 octobre 1984.
Plus de Trente ans déjà, pour en venir à jeter en Prison une Présumée Coupable même pas âgée de Quinze Ans au moment des Faits… une Mineure, par conséquent.
La voilà, cette « Mineure », mise en examen et passible de Renvoi devant la Cour d’Assises, pour s’être trouvée dans la voiture qui a servi au transport du petit Grégory ou de son Cadavre jusqu’à la Vologne, pour son dernier plongeon.
F3 : Pourquoi elle, dans ce Funeste Convoi.
Et enfin, cette Question qui nous tracasse.
Si nous la posions aux Enquêteurs de l’Époque comme à ceux d’aujourd’hui plutôt qu’aux Membres de la Famille de l’Enfant Martyr.
La Question la voici :
« Qu’est-ce donc qui a pu justifier la présence d’une Fillette de Quinze ans, dans ce Convoi Funèbre, du Domicile à la Rivière. »
La Fillette n’étant pas la Conductrice du Véhicule, il y avait bien quelqu’un, le Chauffeur au moins, qui puisse y répondre, comme il pouvait répondre à la question de savoir qui l’avait commissionné pour une telle « Mission ».
F4 : Hélas ! il prolifère encore en notre 21ième Siècle… le Corbeau.
Quel Rôle pouvait y jouer la Fillette, le petit Grégory étant lié, mort ou vif, ou alors, quel Châtiment lui faisait-on subir, pour être l’Auteur de ce Crime Douloureux, de quel Châtiment-Protection devrait-elle faire l’objet, tant par les siens que par la Loi.
En tout État de Cause, Coupable ou pas, Murielle BOLLE était âgée d’à peine Quinze Ans, et sa Condamnation équivaudrait tout simplement à un Verdict de Culpabilité à l’encontre d’une Personne Mineure, ce qui n’est pas Conforme à notre CONSTITUTION.
So Murielle BOLLE Can’t be recognized Guilty for the Crime that everyone deplore and she certainly has paid a lot for, Yet.
Such is the humble Opinion of “Le Cri d’Alarme” on this matter we know little about, after all.
F5 : … Ni les DUPOND-DUPONT, ni les Sherlock HOLMES et WATSON.
Le “Cri d’Alarme” qui ne se prend, ni pour les DUPOND-DUPONT, ni pour les Sherlock HOLMES et WATSON a cru devoir répondre bien Respectueusement avec un Grand Merci, à cette aimable Demande d’Opinion.
Éric EG Nogard
Chroniqu
Nota : Nous ne traitons que de Faits et de Noms rendus Publics.
*** *** ***
N.B.: – Nous Recommandons instamment et systématiquement l’ouverture de la (ou des) pièce(s) jointe(s) à l’e-mail, sous format Pdf, les illustrations y sont incluses.
*** *** ***
Ne Peut être reproduit – même partiellement – sans l’autorisation de l’Auteur.
Liens Suggérés :
