\n
\u00a0 Y a-t-il notion plus universelle et partout identique que le temps ? Vraiment\u2026\u00a0 <\/span>Une analyse plus pouss\u00e9e fera appara\u00eetre la fausset\u00e9 de cette affirmation superficielle.<\/p>\n \n \n Vous croyez que vous \u00eates devant un de ces articles abstraits sans r\u00e9elle interf\u00e9rence avec la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne\u2026 D\u00c9TROMPEZ-VOUS<\/strong> ! La conception du temps d\u00e9termine notre relation avec l\u2019espace, la mati\u00e8re et, ultimement, avec la fabrique m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9.\u00a0 <\/span>Einstein avait en effet \u00e9tabli la relation intime de l\u2019espace-temps.<\/p>\n \n D\u00e8s qu\u2019on mentionne Einstein, on songe \u00e0 la relativit\u00e9 du temps.\u00a0 <\/span>L\u2019espace-temps se transforme \u00e0 des vitesses vertigineuses.\u00a0 <\/span>Mais on se dit que pour nous autres, dans l\u2019exp\u00e9rience humaine, sur le plancher des vaches,\u00a0 <\/span>\u00e0 des vitesses exc\u00e9dant rarement celle du taureau, le temps est le m\u00eame pour tous. Erreur !<\/p>\n \n Nous \u00e9tudierons\u00a0 <\/span>les diff\u00e9rences de conception du temps selon les groupes linguistiques.\u00a0 <\/span>Partons de notre exp\u00e9rience.\u00a0\u00a0 <\/span>Comparons comment l\u2019anglais et le fran\u00e7ais g\u00e8rent le temps<\/strong>.<\/p>\n \n La notion de temps en fran\u00e7ais r\u00e9sulte d\u2019une construction parfaitement logique de l\u2019esprit. Le temps y est divis\u00e9 en trois parties, pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur. Chacune de ses divisions se trouve aussi divis\u00e9e en deux. Puis encore en deux pour le pass\u00e9. \u00a0<\/span>Soit la\u00a0 <\/span>construction suivante\u00a0:<\/p>\n \n pass\u00e9 en actualisation\u00a0:\u00a0 <\/span>imparfait \u00a0<\/span><\/p>\n<\/td>\n conditionnel\u00a0:<\/p>\n futur dans le pass\u00e9<\/p>\n<\/td>\n pr\u00e9sent g\u00e9n\u00e9ral<\/p>\n<\/td>\n futur g\u00e9n\u00e9ral<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Pass\u00e9 r\u00e9volu \/ le pass\u00e9 du pass\u00e9 r\u00e9volu\u00a0: le + q.parfait<\/p>\n<\/td>\n pass\u00e9 simple<\/p>\n<\/td>\n pr\u00e9sent en actualisation<\/p>\n<\/td>\n futur imm\u00e9diat \/ futur du futur imm\u00e9diat\u00a0: futur ant\u00e9rieur<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n \n Prenons un exemple simple\u00a0: le verbe marcher. Conjuguons-le selon ses huit cases.<\/p>\n J\u2019avais march\u00e9 \/ j\u2019ai march\u00e9<\/p>\n Je marchais<\/p>\n Je marchai Je marche (action concr\u00e8te, actuelle de l\u2019acte de marcher) Je vais marcher (dans quelques minutes, quelques jours) \/ j\u2019aurai march\u00e9 (J\u2019aurai march\u00e9 jusqu\u2019au village dans 20 minutes) \n Bref, le fran\u00e7ais s\u2019installe dans le pr\u00e9sent<\/strong> et classe en cons\u00e9quence les diverses modalit\u00e9s temporelles \u00e0 sa gauche et \u00e2 sa droite.\u00a0 <\/span>Chacune de ces trois divisions chronologiques se trouve elle-m\u00eame divis\u00e9e en deux afin de distinguer deux moments fondamentaux dans chacune d\u2019elles.\u00a0 <\/span>Les nuances temporelles sont \u00e9tablies du pass\u00e9 le plus recul\u00e9 au futur le plus abstrait\u00a0: le pr\u00e9sent en est l\u2019\u00e9quilibre. Il en ressort une langue logique et claire.<\/p>\n \n Les langues anglo-saxonnes con\u00e7oivent le temps autrement. D\u00e9gageons\u00a0 <\/span>la diff\u00e9rence fondamentale avec la conception de \u00a0<\/span>la perspective fran\u00e7aise.<\/p>\n \n Ces langues divisent le temps non en trois, mais en deux<\/strong>. Il y a un pass\u00e9 et un non-pass\u00e9<\/strong>. Le non-pass\u00e9 couvre le pr\u00e9sent et le futur. Dans la perspective anglo-saxonne, le pr\u00e9sent\u00a0 <\/span>et le futur forment un continuum<\/strong>. \u00a0<\/span>C\u2019est tr\u00e8s exactement \u00e0 cause de cette conception sous-jacente que le futur se construit avec un auxiliaire. He will walk. <\/span>I shall walk. L\u2019anglais utilise un auxiliaire qui traduit la volont\u00e9. J\u2019ai la volont\u00e9\u00a0 <\/span>d\u2019aller. L\u2019allemand n\u2019a pas plus de futur : Ich verde gehen (litt\u00e9ralement : je deviens y aller. Soit\u00a0: je suis en devenir, plus ou moins \u00e9loign\u00e9, avec l\u2019action infinitive d\u2019aller).<\/p>\n \n Ainsi, vous entendrai \u00a0<\/span>quelquefois\u00a0: \u00abDid you win ?\u00bb, mais aussi\u00a0: \u00abHave you been winning ?\u00bb \u00c9tais-tu dans un continuum pr\u00e9sent-futur dans le pass\u00e9 en train d\u2019exercer l\u2019action de gagner ?<\/p>\n \n Reprenons le m\u00eame sch\u00e9ma qu\u2019en fran\u00e7ais, mais appliqu\u00e9 cette fois \u00e0 l\u2019anglais\u00a0:<\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n I had walked\u2026 \u00a0<\/span>mais les anglophones, tout en comprenant, ajouteront\u00a0: \u00abIt\u2019s not colloquial.\u00bb C\u2019est \u2013\u00e0-dire\u00a0: je comprends, mais le g\u00e9nie de la langue anglaise appellerait plus naturellement\u00a0: I had been walking. Parce que justement le pr\u00e9sent-futur y forme un ensemble \u2013 un continuum, comme d\u00e9fini plus haut.\u00a0 <\/span>Alors qu\u2019en fran\u00e7ais, le locuteur s\u2019installe dans le pr\u00e9sent et segmente les p\u00e9riodes chronologiques en fonction de cette position centrale, les langues anglo-saxonnes\u00a0 <\/span>\u00abglissent\u00bb pour ainsi dire sur le temps.\u00a0 <\/span>Les diverses instances de celui-ci se trouvent alors naturellement inter-reli\u00e9es. Ainsi, l\u2019\u00e9quivalent anglais de j\u2019avais march\u00e9 se situe naturellement<\/strong><\/p>\n en relation avec une autre action de ce m\u00eame tout chronologique<\/strong>. Bref, le fran\u00e7ais est une langue d\u2019analyse alors que l\u2019anglais est une langue de r\u00e9cit. \u00a0<\/span>Ou, formul\u00e9\u00a0 <\/span>autrement\u00a0: le fran\u00e7ais d\u00e9crit l\u2019\u00eatre alors que l\u2019anglais d\u00e9crit l\u2019\u00e9v\u00e9nement, le devenir. C\u2019 est la langue du participe pr\u00e9sent.<\/p>\n Compl\u00e9tons le tableau pour l\u2019anglais\u00a0:<\/p>\n \n I had been walking I would walk : encore ici, le temps\u00a0 <\/span>est form\u00e9 avec un verbe servant d\u2019auxiliaire. La condition n\u2019est pas marqu\u00e9e par le verbe lui-m\u00eame, mais par l\u2019auxiliaire. En d\u2019autres mots, non par la morphologie, mais par la construction de la phrase. \n Au futur, l\u2019anglais emploie plut\u00f4t \u00abwill\u00bb que \u00abshall\u00bb. Parce que le futur implique une volont\u00e9<\/strong> de s\u2019ins\u00e9rer dans l\u2019action. Elle n\u2019a pas encore eu lieu ; elle demande un effort. I will walk<\/span><\/p>\n I will have walked\u00a0 <\/span>(ou : I will have been walking), selon que l\u2019on consid\u00e8re le r\u00e9sultat ou l\u2019action elle-m\u00eame.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Dans le prochain article, nous verrons les cons\u00e9quences sociales \u00e9tonnantes<\/strong> qui d\u00e9coulent de ces visions divergentes du temps.<\/p>\n \n \n![\"\"](\"http:\/\/www.lecarrefourdesopinions.ca\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/photo-Michel-Frankland-2-134x107.jpg\" "\\"photo")
Par Michel Frankland\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
<\/em><\/span><\/p>\n\n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
Je marcherais<\/p>\n
je marche (notion g\u00e9n\u00e9rale\u00a0: je marche vers une meilleure compr\u00e9hension de la soci\u00e9t\u00e9)<\/p>\n
Je marcherai<\/p>\n
I have been walking
I walked (le pass\u00e9 simple forme une exception, justifiable en ce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un temps \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0<\/span>
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0 <\/span>instantan\u00e9)<\/span><\/p>\n
I am walking
I walk<\/p>\n
I will be walking (in a few minutes, in a few days)<\/p>\n