{"id":10552,"date":"2014-02-14T08:40:07","date_gmt":"2014-02-14T13:40:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lecarrefourdesopinions.ca\/?p=10552"},"modified":"2014-02-14T08:40:07","modified_gmt":"2014-02-14T13:40:07","slug":"la-laicite-en-question-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lecarrefourdesopinions.ca\/?p=10552","title":{"rendered":"La la\u00efcit\u00e9 en question – 3"},"content":{"rendered":"

La la\u00efcit\u00e9 en question – 3<\/strong><\/p>\n

\"\"\u00a0 Michel Frankand<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Notre conclusion issue des deux premiers articles est clarissime\u00a0: l\u2019\u00e9tat doit imposer la la\u00efcit\u00e9 pour toute personne de la fonction publique\u00a0: fonctionnaires, professeurs, magistrats, policiers, etc.<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais\u2026 Est-ce applicable\u00a0?<\/span><\/strong> Pierre demande \u00e0 J\u00e9sus pourquoi Yahv\u00e9, via la tradition juive, a permis le divorce. Car J\u00e9sus vient d\u2019affirmer qu\u2019il n\u2019est pas permis selon la volont\u00e9 de Dieu. La r\u00e9ponse de J\u00e9sus\u00a0 <\/span>table sur un jugement prudentiel, que nos juristes comprennent fort bien. \u00ab<\/span>Il pr\u00e9cise : \u00abC’est \u00e0 cause de la duret\u00e9 de votre c\u0153ur que Mo\u00efse vous a permis de r\u00e9pudier vos femmes; mais au commencement il n’en \u00e9tait pas ainsi.\u00bb Mathieu, 19.8 Or, c\u2019est ce m\u00eame J\u00e9sus qui a d\u00e9nonc\u00e9 avec\u00a0 <\/span>force les pharisiens\u00a0: \u00abBande de pharisiens hypocrites !\u00bb. Lui dont une couple de milliards de nos contemporains affirment \u00eatre la Voie, la V\u00e9rit\u00e9 et la Vie. Lui qui a affirm\u00e9 ne pas vouloir rejeter la religion juive, mais l\u2019accomplir. Et pourtant, il insiste sur des circonstances sociales att\u00e9nuantes pour justifier les lois bancales de Mo\u00efse. Toute v\u00e9rit\u00e9, rappelle le proverbe, n\u2019est pas bonne \u00e0 dire. Cela s\u2019\u00e9tend au domaine l\u00e9gal aussi. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Bref, ce qui est re\u00e7u est re\u00e7u selon le mode du r\u00e9cepteur \u2013 pour les nostalgiques du latin\u00a0:\u00a0 <\/span>\u00abQuidquid recipitur ad modum recipientis recipitur\u00bb (Vous avez raison, c\u2019est de Saint Thomas). Le meilleur jugement\u00a0 <\/span>entend tenir compte de la capacit\u00e9 de la personne jug\u00e9e pour \u00e9tablir\u00a0 <\/span>un jugement le plus efficace, le\u00a0 <\/span>plus productif. Inf\u00e9rence\u00a0: un gouvernement doit avoir la sagesse d\u2019\u00e9viter l\u2019adoption de lois aussi justifi\u00e9es soient-elles en soi, si elles provoqueront vraisemblablement des chambardements majeurs dans la vie d\u2019un grand nombre.<\/span><\/p>\n

Des officines officieusement lib\u00e9rales \u2013 telles m\u2019apparaissent le Barreau et la Chambre de commerce \u2013 se sont\u00a0 <\/span>solennellement\u00a0 <\/span>pr\u00e9sent\u00e9es contre la charte.\u00a0 <\/span>J\u2019y vois une opposition o\u00f9 la composante politique est d\u00e9terminante.\u00a0 <\/span>La Chambre de commerce avait \u00e9voqu\u00e9 des catastrophes socio-\u00e9conomiques contre la passation de la loi 101. Elle a au contraire apport\u00e9 la paix.\u00a0 <\/span>Par contre, un groupe de p\u00e9quistes trouve la charte excessive parce ce qu\u2019aucune \u00e9tude ne justifie que l\u2019on impose les prescriptions la\u00efcistes aux professeurs et au personnel\u00a0 <\/span>hospitalier.\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019argument \u00a0<\/span>des opposants \u00e0 la charte est simple et clair. L\u2019ensemble de la communaut\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise vit en paix. Pourquoi \u00abchercher la chicane\u00a0?\u00a0!\u00bb N\u2019y a-t-il pas assez de bouleversements et conflits de toutes sortes sur la plan\u00e8te sans ajouter le Qu\u00e9bec \u00e0 ce ma\u00eblstrom de troubles sociaux\u00a0! \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Cependant, la majorit\u00e9 favorable \u00e0 la charte en question ne se d\u00e9ment pas.\u00a0 <\/span>Essayons de voir pourquoi. Dans le fond de l\u2019inconscient qu\u00e9b\u00e9cois chemine une m\u00e9fiance plusieurs fois s\u00e9culaire des chr\u00e9tiens au sujet de l\u2019Islam.<\/span><\/p>\n

Il convient donc de crever\u00a0 <\/span>un mythe<\/strong> plus r\u00e9pandu qu\u2019on ne croie. Il s\u2019\u00e9nonce ainsi\u00a0: L\u2019Islam, malgr\u00e9 des diff\u00e9rences ext\u00e9rieures, ressemble pour l\u2019essentiel au christianisme. Ce\u00a0 sont deux religions monoth\u00e9istes, qui insistent sur la charit\u00e9 et la louange de Dieu.<\/span> Les bons\u00a0 seront r\u00e9compens\u00e9s et les m\u00e9chants iront en enfer. <\/span><\/em>Dans un quatri\u00e8me article, nous analyserons les diff\u00e9rences fondamentales entre l\u2019islam et le christianisme. Il en r\u00e9sultera des cons\u00e9quences importantes sur la question de la la\u00efcit\u00e9.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En somme, nous nous trouvons comme soci\u00e9t\u00e9 devant un dilemme. D\u2019une part, on est en droit de se demander si la charte de la la\u00efcit\u00e9, qui m\u2019appara\u00eet raisonnable en soi, ne cr\u00e9erait pas une perturbation sociale passablement incompatible avec le climat de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 collective que doit favoriser le gouvernement en place. D\u2019autre part, le probl\u00e8me ne vient-il pas d\u2019exigences d\u00e9raisonnables de l\u2019Islam\u00a0? C\u2019est \u00e0 ce dilemme que r\u00e9pondront les deux prochains articles.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

\n