JUSTIFICATION DE LA LA\u00efCIT\u00c9<\/b><\/p>\n
par Michel Frankland<\/i><\/span><\/p>\n Nous venons de rappeler comment l\u2019instinct populaire qu\u00e9b\u00e9cois a fich\u00e9 les lib\u00e9raux \u00e0 la porte.<\/p>\n Nous annoncions une suite sur la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n Le message du peuple tient dans le d\u00e9sir collectif de vivre les valeurs de la nation qu\u00e9b\u00e9coise au lieu de suivre les chemins tortueux par lesquels les partis f\u00e9d\u00e9ralistes entendent le mener progressivement vers sa disparition.<\/p>\n Le point de vue f\u00e9d\u00e9raliste est simple\u00a0: la libert\u00e9 individuelle est un principe sacr\u00e9 en d\u00e9mocratie. Comment peut-on interdire des v\u00eatements propres chez une enseignante !<\/p>\n Ce jugement est arrogant, ignorant, insultant et fauss\u00e9. Il postule qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019une<\/b> fa\u00e7on de concevoir la d\u00e9mocratie, soit la mani\u00e8re du ROC. Soit ONE CITIZEN + ONE CITIZEN\u2026. Avec un vague chapeautage, le multiculturalisme<\/u>.<\/p>\n <\/p>\n La nation qu\u00e9b\u00e9coise a mis le f\u00e9d\u00e9ralisme r\u00e9gnant \u00e0 la porte (La CAQ est un parti nationaliste) parce que sa conception des valeurs \u2013 soci\u00e9t\u00e9, libert\u00e9, d\u00e9mocratie \u2013 s\u2019av\u00e8re diff\u00e9rente. Pour nous, la d\u00e9mocratie se structure sur une triple dimension. PEUPLE, SOCI\u00c9T\u00c9, HISTOIRE. Cette conception de la d\u00e9mocratie est la m\u00eame pour la France.<\/p>\n <\/p>\n Le peuple se situe \u00e0 la base de cet ensemble vital. La soci\u00e9t\u00e9 constitue une r\u00e9alit\u00e9 fructueuse qui interagie avec le peuple, collectivement et individuellement. Chaque membre de la nation qu\u00e9b\u00e9coise (cela inclut les nombreuses personnes venues d\u2019ailleurs et qui se sont bien int\u00e9gr\u00e9es) se situe dans une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 organique, stimulante, source d\u2019\u00e9nergie et de communication enrichissante comme individu-citoyen. Si on voulait mettre cette r\u00e9alit\u00e9 complexe en sch\u00e9ma, ce serait ceci. En haut, la soci\u00e9t\u00e9 interagit vitalement avec le peuple, situ\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 visible.<\/p>\n L\u2019histoire traverse horizontalement cette union. Elle int\u00e8gre \u00e0 sa signification une dimension qui l\u2019incarne dans la dur\u00e9e. Elle lui procure des exemples de courage, de t\u00e9nacit\u00e9. Elle la situe dans le pr\u00e9sent, lui donnant une r\u00e9alit\u00e9 politique et une puissance participative, propre \u00e9galement \u00e0 incarner la fructueuse relation entre nation, histoire et soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Le rapatriement de 1982 est une fourberie constitutionnelle \u00e0 laquelle se trouve confront\u00e9 le peuple du Qu\u00e9bec. En effet, la base de la d\u00e9mocratie repose sur la distinction entre l\u00e9gislatif, l\u2019ex\u00e9cutif et le judiciaire.<\/p>\n Or, le rapatriement de 1982 exag\u00e8re la fonction judiciaire. En Angleterre, on ne peut concevoir que le judiciaire ait priorit\u00e9 sur le l\u00e9gislatif \u2013 et plus g\u00e9n\u00e9ralement, qu\u2019une de ces trois instances fondamentales de la d\u00e9mocratie domine une des deux autres ; il en va diff\u00e9remment avec la Charte de 1982. Ici, le judiciaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli prioritaire sur les deux autres. Ainsi, dans le cas d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum gagnant pour l\u2019ind\u00e9pendance, le judiciaire force \u00e0 une n\u00e9gociation avec le ROC \u2013 \u00e0 un contre 10, la belle affaire !<\/p>\n L\u2019interpr\u00e9tation majoritaire des historiens d\u2019ici consid\u00e8re le caract\u00e8re sournois de ce rapatriement. Son but principal consiste \u00e0 rendre pratiquement ill\u00e9gal un vote pr\u00e9pond\u00e9rant pour l\u2019ind\u00e9pendance.<\/p>\n <\/p>\n