{"id":13136,"date":"2016-12-08T14:32:53","date_gmt":"2016-12-08T19:32:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lecarrefourdesopinions.ca\/?p=13136"},"modified":"2016-12-08T14:32:53","modified_gmt":"2016-12-08T19:32:53","slug":"il-serait-pourtant-plus-facile-dinstaurer-un-scrutin","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lecarrefourdesopinions.ca\/?p=13136","title":{"rendered":"Il serait pourtant plus facile d\u2019instaurer un scrutin …"},"content":{"rendered":"

Il serait pourtant plus facile d\u2019instaurer un scrutin<\/strong><\/p>\n

proportionnel que de n\u00e9gocier des accords de libre-\u00e9change <\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0par\u00a0Paul Cliche<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Comme il fallait s\u2019y attendre le gouvernement Trudeau ne remplira pas l\u2019engagement de r\u00e9former le mode de scrutin pour les prochaines \u00e9lections qui a \u00e9t\u00e9 un des principaux \u00e9l\u00e9ments de la plateforme de son parti lors de la campagne \u00e9lectorale de 2015. Le premier ministre l\u2019avait lui-m\u00eame laiss\u00e9 entendre au Devoir<\/em> il y a quelques semaines et la ministre Maryam Monsef, responsable de la r\u00e9forme \u00e9lectorale, l\u2019a confirm\u00e9 il y a quelques jours au moment du d\u00e9p\u00f4t de son rapport par le comit\u00e9 parlementaire multipartite mis sur pied afin de consulter la population au sujet de la r\u00e9forme \u00e9lectorale.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Depuis des d\u00e9cennies le m\u00eame genre d\u2019arguments est invoqu\u00e9, pour masquer leur absence de volont\u00e9 politique, par les nombreux partis qui se sont commis en faveur d\u2019une r\u00e9forme du mode de scrutin lorsqu\u2019ils \u00e9taient dans l\u2019opposition mais qui ont fait volte-face une fois rendus au pouvoir. \u00abC\u2019est un dossier trop compliqu\u00e9 o\u00f9 il n\u2019est pas possible d\u2019obtenir un consensus, d\u2019autant plus que c\u2019est un sujet trop technique qui laisse la population indiff\u00e9rente\u00bb, pr\u00e9textent-ils comme le gouvernement lib\u00e9ral vient de le faire \u00e0 Ottawa. Pas de consensus ? Pourtant 87% des citoyens qui ont d\u00e9fil\u00e9 devant le comit\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral depuis quelques mois se sont prononc\u00e9s en faveur de l\u2019instauration d\u2019un scrutin proportionnel.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Justin Trudeau imite donc l\u2019ex-premier ministre Jean Charest. On se souvient que ce dernier avait formul\u00e9 la m\u00eame promesse \u00e0 la veille de la victoire de son parti en 2003 mais qu\u2019en 2006 il a renvoy\u00e9 le dossier aux calendes grecques. Pourtant la consultation effectu\u00e9e par une commission parlementaire quelques mois plus t\u00f4t – \u00e0 laquelle avaient particip\u00e9 un nombre record de 2 000 intervenants \u2013 avait d\u00e9montr\u00e9 un appui d\u2019au moins 80% au principe de scrutin mixte de type proportionnel que le gouvernement avait soumis \u00e0 la discussion sous la forme d\u2019un avant projet de loi. Rappelons-nous aussi qu\u2019un sc\u00e9nario semblable s\u2019\u00e9tait d\u00e9roul\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 alors que le caucus des d\u00e9put\u00e9s p\u00e9quistes avait bloqu\u00e9 le projet de scrutin proportionnel que le premier Ren\u00e9 L\u00e9vesque s\u2019appr\u00eatait \u00e0 faire adopter par l\u2019Assembl\u00e9e nationale. Ce dernier, qui qualifiait de \u00abd\u00e9mocratiquement infect\u00bb le mode de scrutin majoritaire actuel, voulait ainsi remplir l\u2019engagement que son parti avait pris 15 ans plus t\u00f4t.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Pourtant l\u2019exp\u00e9rience d\u00e9montre que c\u2019est faux de pr\u00e9tendre qu\u2019il serait trop compliqu\u00e9 de remplacer le mode de scrutin majoritaire actuel pour un scrutin proportionnel ? Une comparaison avec les accords de libre \u00e9change le prouve. Il n\u2019y a rien de plus techniques en effet que ces accords qui comptent des centaines de pages farcies de milliers de clauses incompr\u00e9hensibles pour les non-initi\u00e9s. Pour les n\u00e9gocier il faut l\u2019intervention d\u2019une arm\u00e9e de sp\u00e9cialistes. Ces pourparlers qui durent plusieurs ann\u00e9es se d\u00e9roulent toujours dans le huis clos le plus absolu. Pendant ce temps, au lieu de d\u2019informer la population, les politiciens et les milieux d\u2019affaires se livrent \u00e0 des campagnes de propagande pour la convaincre des pseudo-avantages du libre-\u00e9change.<\/p>\n

 <\/p>\n

Premier exemple: Le programme du parti conservateur f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait muet au sujet du libre-\u00e9change lorsque ce dernier a pris le pouvoir en 1984. Cela n\u2019a pourtant pas emp\u00each\u00e9 le premier ministre Brian Mulroney d\u2019entreprendre, sans l\u2019aval du Parlement, une n\u00e9gociation avec l\u2019administration du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Ronald Reagan pour conclure un accord de libre-\u00e9change entre les deux pays. Durant ce processus il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 question de consulter la population sur son contenu de telle fa\u00e7on que c\u2019est rest\u00e9 une question assez abstraite dans l\u2019esprit des gens. Le programme du Parti qu\u00e9b\u00e9cois aussi \u00e9tait muet en 1987 concernant le libre-\u00e9change. Cela n\u2019a pourtant pas emp\u00each\u00e9 non plus Jacques Parizeau et Bernard Landry de faire alors campagne pour l\u2019accord de libre-\u00e9change propos\u00e9 par Mulroney et d\u2019en devenir les principaux propagandistes au Qu\u00e9bec avant de convertir leur parti \u00e0 l\u2019id\u00e9e.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Un ph\u00e9nom\u00e8ne semblable s\u2019est produit dans le cas plus r\u00e9cent de l\u2019accord de libre-\u00e9change Canada-Union europ\u00e9enne conclu apr\u00e8s des n\u00e9gociations \u00e0 huis clos qui ont dur\u00e9 plus de 5 ans. Seulement quelques bribes d\u2019information ont filtr\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion pendant ce long processus. Le gouvernement Charest a \u00e9t\u00e9 un des principaux promoteurs du projet. Il a choisi l\u2019ancien premier ministre p\u00e9quiste Pierre-Marc Johnson pour le repr\u00e9senter \u00e0 la table de n\u00e9gociations. Le Parti qu\u00e9b\u00e9cois n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en reste. Dans une ses premi\u00e8res d\u00e9clarations en tant que ministre du commerce ext\u00e9rieur dans le cabinet Marois, Jean-Fran\u00e7ois Lis\u00e9e, a vant\u00e9 les vertus du libre-\u00e9change et a souhait\u00e9 que les n\u00e9gociations aboutissent rapidement. Sauf Qu\u00e9bec solidaire tous les partis repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale appuient d\u2019ailleurs le libre-\u00e9change.<\/p>\n

\n

\n

<\/a>Comment se fait-il alors que la volont\u00e9 politique de nos gouvernants est si forte et si constante lorsqu\u2019il s\u2019agit de n\u00e9gocier ces accords de libre-\u00e9change de plus en plus contest\u00e9s qui visent \u00e0 d\u00e9velopper le commerce international au profit des grandes entreprises et souvent aux d\u00e9pens des travailleurs ? Pourtant l\u2019instauration d\u2019un scrutin proportionnel, loin d\u2019\u00eatre r\u00e9volutionnaire, serait une op\u00e9ration beaucoup plus simple. On conserverait en effet le m\u00eame type de syst\u00e8me parlementaire. Avec le scrutin mixte avec compensation, qui re\u00e7oit actuellement le plus d\u2019appuis, les \u00e9lecteurs continueraient \u00e0 \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s en bonne partie par des d\u00e9put\u00e9s \u00e9lus localement \u00e0 la majorit\u00e9 simple comme maintenant puisque seuls ceux servant \u00e0 corriger les distorsions caus\u00e9es par le scrutin majoritaire seraient \u00e9lus \u00e0 la proportionnelle. Mais on comblerait ainsi en partie le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique qui vicie notre d\u00e9mocratie de repr\u00e9sentation. Le Qu\u00e9bec renouerait enfin, apr\u00e8s une interruption de 40 ans, avec le cycle des r\u00e9formes qui ont revitalis\u00e9 sa vie d\u00e9mocratique avant que le n\u00e9olib\u00e9ralisme n\u2019impose ses diktats \u00e0 des politiciens frileux qui font passer leurs int\u00e9r\u00eats partisans avant l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n